Les Dernières Erreurs de Toussaint
Dans les annales de l’histoire universelle, Toussaint Louverture se dresse comme une figure monumentale — un leader d’une vision et d’une détermination inégalées qui a dirigé la Révolution haïtienne contre les chaînes oppressives du colonialisme et de l’esclavage. Cependant, parmi les triomphes de son héritage se glissent des erreurs de jugement critiques durant les derniers jours de son leadership, lesquelles ont altéré le cours de l’histoire de ce pays. Ces maladresses, souvent négligées mais riches en leçons pour la postérité, méritent d’être étudiées. Appelons-les “Les Dernières Erreurs de Toussaint.”
Tout au long de la Révolution haïtienne, Toussaint Louverture a démontré une perspicacité militaire et une clairvoyance politique remarquables. La pierre angulaire de sa stratégie, connue sous le nom des Revirements de Toussaint, était marquée par la méfiance des puissances coloniales, et des manœuvres brillantes couplées á une diplomatie astucieuse, exploitant habilement les rivalités entre les puissances européennes pour faire avancer la cause de la liberté haïtienne. Ironiquement, sa déviation de cette philosophie stratégique allait constituer l’essence même des Dernières Erreurs de Toussaint. Explorons ces erreurs et leurs implications.
En 1802, Toussaint a fait face à un défi immense lorsque Napoléon Bonaparte a envoyé une force expéditionnaire imposante sous le commandement du général Charles Leclerc pour réaffirmer le contrôle français sur la colonie. Réputé pour son acuité militaire et son génie stratégique, Toussaint allait être testé lorsqu’il se retrouva à un carrefour déterminant pour le destin de la Révolution haïtienne et son héritage en tant que leader.
Le 7 juin 1802, les représentants de Napoléon invitèrent Toussaint à un dinner donné en son honneur à bord du navire “La Créole”, ancré dans la baie de Gonaïves. Le but de ce dinner était pour négocier les termes de la reddition et du destin de la colonie. Cette invitation, présentée comme un geste de bonne foi, dissimulait en réalité des intentions perfides et constituait un piège soigneusement orchestré par les Français pour neutraliser et arrêter le chef de la révolution haïtienne. En dépit des avis de ses conseillers et ses généraux, confiant dans sa capacité à influencer les négociations par son charisme et son audace, Toussaint accepta l’invitation.
D’entrée de jeu, Toussaint n’aurait jamais dû s’engager directement avec les représentants de Napoléon. Car, en tant que leader, il est crucial de ne jamais se rabaisser à négocier avec les émissaires d’un leader adverse ; les négociations, à ce niveau, doivent se faire d’égal à égal. Si l’adversaire envoie des représentants, il est impératif de déléguer également des représentants.
Dans son outrecuidance démesurée, Toussaint surestimait aussi la perspicacité stratégique des Français, supposant que sa personne était trop indispensable aux intérets de la Métropole pour qu’ils envisagent de l’éliminer. Parallèlement, il sous-estimait ses généraux, les voyant comme des sous-éduqués guidés par leur paranoïa anti-blanc plutôt que par des analyses rationnelles et méthodiques. Ainsi croyait-il que son audace anticonformiste justifiait sa décision de s’opposer à leurs avis.
Toussaint Louverture a également ignoré, par naïveté, les précédents historiques et la nature perfide de la politique coloniale européenne. Il a surestimé l’intégrité diplomatique française et les leviers de négociation à sa disposition. En ce moment-là, Toussaint n’avait aucune autre puissance alliée pour exercer une pression sur les Français. Il a négligé la stratégie qui avait jusqu’alors assuré son succès dans ses confrontations avec les puissances européennes: “les jouer les unes contre les autres sans jamais s’engager directement avec aucune d’elles”. Ces erreurs de jugement ont révélé une faille significative de sa personnalité et de sa stratégie. Elles sont des plus naïves commises par un leader du calibre de Louverture.
À ce stade, une stratégie plus astucieuse aurait été d’utiliser l’approche des leaders de la Révolution américaine pendant leur lutte contre les britanniques. Les révolutionnaires américains, reconnaissant l’avantage stratégique d’exploiter les rivalités européennes, avec des figures comme Benjamin Franklin, John Adams qui ont habilement joué les Français contre les Britanniques pour obtenir des soutiens vitaux et fléchir les Anglais à leurs caprices. Cette alliance s’est avérée essentielle pour assurer l’indépendance américaine.
Louverture, en revanche, aurait pu chercher à s’aligner avec les Britanniques, capitalisant sur leur inimitié avec la France et leur désir de contrecarrer les ambitions françaises. Une alliance avec la Grande-Bretagne, couplée à ses forces locales formidables, aurait pu créer un front redoutable, affaiblissant considérablement la détermination des Français, fournissant le levier nécessaire pour les forcer à négocier à des conditions plus favorables ou dissuadant leur agression.
Au lieu de cela, la décision de Louverture de négocier directement avec des émissaires Français a culminé en une trahison tragique. Malgré les assurances de sauf-conduit, Louverture a été saisi lors des négociations et transporté en France, où il a été emprisonné dans la forteresse glaciale de Fort-de-Joux. Privée de son leadership, le destin et la résistance haïtienne a subi un grave revers.
Les analyses historiques suggèrent qu’une alliance avec les Britanniques n’était pas hors de portée. Les Britanniques, impliqués dans leurs propres conflits mondiaux avec la France, avaient des intérêts particuliers à affaiblir le pouvoir colonial français. Si Louverture avait choisi cette voie, il aurait pu offrir aux Britanniques un avantage stratégique dans les Caraïbes, potentiellement en obtenant un soutien militaire, commercial et logistique crucial. Ce mouvement aurait non seulement fortifié les défenses haïtiennes, mais aurait également exercé une pression supplémentaire sur les ressources françaises, contraignant Napoléon à reconsidérer ses ambitions.
Henri Christophe, ultérieurement, a adopté cette approche en se rapprochant des Anglais, pour jouer les Français, ce qui a porté de grands fruits pour le royaume du Nord. Il a exploré l’installation de l’Église anglicane et l’adoption du système éducatif anglais, intégrant ainsi des éléments de la révolution industrielle anglaise. Par ce biais, il a également assimilé un héritage néerlandais dans sa vision révolutionnaire d’architecture d’une société prospère et ses composants. Cette partie de l’île, Le Nord d’Haiti, étant la seule à avoir eu cette expérience, présente encore aujourd’hui des différences notables de mentalité et de comportement chez ses habitants par rapport au reste du pays.
Une alliance entre Haïti et les Britanniques, avant de considérer une négociation avec les Français, aurait également offert une opportunité unique de négocier avec les Américains, qui auraient reconnu la menace potentielle d’une alliance Grande-Bretagne-Haïti pour leurs propres intérêts de jeune et fragile nation. Haïti, en conséquence, aurait pu négocier et tirer profit d’une structure sociale et économique intégrée au marché mondial, évitant l’exclusion économique qui a plus tard entravé son développement. Contrairement à d’autres révolutions, la Révolution haïtienne n’a bénéficié d’aucun intérêt économique global tirant profit de son succès. Cela explique le manque de soutien économique significatif contribuant à ses difficultés à obtenir une inclusion financière mondiale après son indépendance.
“Les Dernières Erreurs de Toussaint” servent de rappel poignant des complexités et des dangers du leadership révolutionnaire. Elle souligne l’importance des alliances stratégiques et la nécessité de reconnaître et d’exploiter les dynamiques géopolitiques. L’héritage de Louverture reste celui du courage et du leadership visionnaire, mais son erreur critique de ne pas avoir recherché une alliance britannique à un moment décisif demeure une erreur diplomatique dont le prix se fait encore lourdement sentir. La Révolution haïtienne a finalement triomphé, menant à la création de la première république noire en 1804, mais l’erreur de calcul de Louverture a laissé une marque indélébile dans l’ADN de ce pays.
Mirval
